Salut,
Nous ne sommes pas dans un monde utopique... Malheureusement.
La faute à qui ?
Il suffit de citer de nouveau Einstein pour répondre (même citation que précédemment, d'ailleurs très grand homme).
Cette citation me conduit à une question qu'on a légèrement abordée en philosophie:
Quelle est la nature du l'homme?
Une bête? Toujours obligée de tuer pour survivre? Bref, un être de violence et de méchanceté.
ou encore un être capable de vivre en communion avec les autres.
Le comportement du type affrontement que l'on rencontre toujours dans ce genre de débat me fait tendre vers le premier choix. Toutefois...
En comparant simplement avec les autres espèces (car nous ne sommes pas une exception sur 2 pattes), on remarque rapidement que certaines espèces arrivent bien à s'entendre en meutes, ou non...
Par exemple, les lions vivent très bien en meutes (même si c'est une espèce en voit d'extinction...), mais ce n'est pas sans pots cassés. Il y a toujours certaines friction, le mâle dominant doit défendre sont rang etc. Certains n'acceptent simplement pas de vivre dans les conditions du mâle dominant et quittent la meute, les autres se conforment pour le bien de la meute, de la communauté quoi, et bien sur leur bien à eux même. La protection garantie par le mâle dominant n'est pas sans importance dans ce choix.
On est un peu dans le même cas, chacun défend son coin de territoire, ses idées dans ce cas, en ne voulant rien concéder. Les territoires de certains sont conjoints, alors ils se rejoignent et le défendent ensemble. En général, on forme ainsi 2 groupes avec des idées opposées. ATTENTION toutefois, comme le groupe est hétérogène et non pas homogène, tous ne sont pas aussi radicaux que la position du groupe. Les gens dont le territoire était pratiquement au milieu ont du se choisir un camp, mais ils ne sont pas aussi fermement encrés dans le groupe que les "dirigeants" voudraient le croire. À noter aussi, ce sont pratiquement toujours les partisans les plus radicaux qui ont le droit de parole, puisque ce sont eux qui ont le sujet à cœur. Il est plutôt rare qu'une partie réussisse à éliminer l'autre, aucun n'arrive à influencer l'autre s'il n'est pas prêt à changer d'idée. C'est pourquoi un débat ou chacun reste campé sur ces idées en ne concédant rien ne mène à rien si ce n'est l'affrontement, le combat, la loi du plus fort. Ce genre de débat est possible, mais ne mènera jamais à rien (si ce n'est des problèmes).
Si tout le monde résistait autant au changement, le monde serait toujours le même (enfin à quelques différence près). Pourtant des changements de mentalités ont eu lieu, et ont encore lieu. Il suffit de regarder l'évolution de "la place de la femme" depuis les années 40, où l'égalité des sexes était encore un concept marginal voir considéré ridicule par la plupart des gens.
Donc, pour être en avance sur le reste de l'humanité (qui continue de se battre de façon anarchique, ici je fais une grossière généralisation, j'en suis désolé), je pense qu'au cours de ces débats, à chaque post, une concession devrait être faite. Ainsi, on arrivera à s'entendre sur des points. Un peu comme les petits territoires ont tendance à ce regrouper en groupes plus gros pour se faire entendre, on pourrait tous se regrouper en un seul aggloméra et ainsi obtenir une position. Il restera toujours des coins difficiles, mais au moins un accord sera atteint. Il ne resterait plus que les détails...
Aussi,
pour éviter les embrouille que l'on rencontre pratiquement partout sur le forum désormais, je vous prierais de redémarrer votre pc 7 fois avant de poster (mauvaise analogie à "retourner sa langue 7 fois avant de parler").
Bien réfléchir avant de poster pourrait vous éviter de le regretter plus tard. Je sais que je ne vous apprend rien, mais on a trop tendance à l'oublier... Moi même je donne assez rarement mon avis, et pour cause, je préfère ne pas me mêler à ce genre de chose, car à la moindre petite erreur tu risque de te faire passer pour un fou. Du même coup,
faites attention à la formulation de vos idées. La même idée peut prendre deux significations radicalement différentes selon la formulation.
Par exemple: Je suis heureux d'être avec toi. ==> Je suis malheureux quand tu n'es pas avec moi.
L'un et l'autre se ressemble, et dépendant comment ils sont vus, peuvent dire la même chose, toutefois le message EST radicalement différent.
(il existe de bien meilleurs exemples je sais...)
Donc, pour en revenir à ma question (sur la nature de l'homme), qui pourrait être le prochain débat si topic non clos..., j'applique ce que je viens de dire: Ici, on a deux points de vue clairement opposés. Toutefois, les partisans d'un côté comme de l'autre n'ont pas des opinions aussi tranchés. Malgré l'opposition des idées, on peut toujours, ou presque, poser : les deux sont possible.
L'homme peut être violent et méchant et apte à vivre en communion avec les autres. La violence d'un individu peut être canalisée. En entourant bien les personnes ayant de tels problèmes, on peut les rendre bénéfiques pour la société, les intégrés. J'avoue que je suis un éternel optimiste. Mais, j'ai connu plus d'une personne qui a pu se racheter, "être récupérée". En investissant son énergie dans une passion, les habitudes changent...
Bref, je pense que l'homme est de nature violente, mais est capable de canaliser cette violence dans certaines activités afin de s'intégrer à la communauté. Sans vouloir m'étendre sur le sujet, je pense que ceci s'applique aussi aux problèmes d'immigrations. Ici aussi, au Québec, nous faisons face à ce genre de problème, avec les "accommodements raisonnables" (une vraie blague selon moi). La terre d'accueil doit fournir les outils aux immigrants pour s'adapter à ce changement, en permettant de conserver une partie de leur culture. Les immigrants doivent devenir des Français (dans votre cas) à part entière sans perdre leur identité culturelle. C'est là le problème, comment faire une telle chose? Et les immigrants doivent le désirer pour que ce soit possible. Par devenir Français, j'entends être pleinement fonctionnels dans la société, être capable d'échanger, de partager, de travailler, de participer à la création de la France de demain.
Bon alors si vous voulez me critiquer, me dire que j'ai tord, que je ne considère pas telle chose ou autre, allez-y. Toutefois, merci de considérer le point susmentionné. Soyez constructifs!
PS. Je sais que je me suis perdu en chemin, j'ai élaboré beaucoup plus que je ne l'aurais voulu et ait abordé des contrées où je n'aurais sans doute pas du m'aventurer. Merci de me le faire remarquer de façon distinguée (pas de HÉHO LE C*N ...) et je ne vous en serai que reconnaissant. Sur ce, bonne lecture. Je suis sûr que certaines phrases seront difficiles à comprendre, si vous pouviez me le signaler en pm (car je ne regarderai surement pas le topic de nouveau avant un moment) en disant lesquelles, je pourrais repasser pour éclaircir ma pensée. À cette heure ça devient flou...
++Sim++
Sujet: Débats et discussions (Lu 95774 fois)
